препод реальные знания давал...уроки проводил интересно, результативно.учебником можно было не пользовацца, патамушта всё было в конспекте.методика вполне хорошая.. нужно было всего лишъ читать конспет, что бы к уроку подготовиццаправда двойки ставил без предварительных....принципиальный дядько.
ну Сань ты даешь....а ты забыл как мы от него в 10 классе отказались? как от МОНСТРА- чур меня!!!!а вел он у нас:историю -разисторию -дваси английский - трисмы виделись с ним по 5 раз в неделю и по два раза на дню.и учили только истории и английский и как пианисты "выли"- им тогда заниматься негде было - помните нехватку музклассов?- и бегали с общеобр.уроков в муз.кор искать свободные классы - а струнники могли и в туалетах поиграть и спальные корпуса разрывались от флейта он наказывал...и сурово наказывал....а конспекты были классные- только их надо было учить наизусть.и костюмчик он не менял свой коричневый. и еще писАл смешно выкрутив руки.и про КГБ как-то ...странно.рассуждать дальше не буду....
алинка мне повезло значительно больше...а отказывались лентяи, которые тупо ничо не делалии дефчонки-зубрилки, которым тупо нужны питёрки, а не знания.